Português

sábado, 7 de setembro de 2019

Romeu e Julieta

I. Biografia de Shakespeare

II. Contexto

A. Histórico

1. Político

1.1. O reinado de Isabel I (1558-1603)

1.2. O reinado de Jaime I

2. Religioso

2.1. A Reforma

2.2. A Bíblia inglesa

2.3. A crença protestante

2.4. Os católicos

2.5. Os puritanos

3. Teatral

3.1. O teatro de Shakespeare

3.2. A presença na corte

3.3. Atores

3.4. Fecho e censura

4. Literário

4.1. Contemporâneos

4.2. Fontes

4.3. Influências

B. Social

1. As mulheres na Inglaterra de Shakespeare

2. As mulheres na obra de Shakespeare

3. Os judeus na Inglaterra de Shakespeare

4. Os mouros na Inglaterra de Shakespeare

5. Shakespeare e o sexo

5.1. A sexualidade na Inglaterra de Shakespeare

5.2. A sexualidade nas peças de Shakespeare

5.3. A sexualidade de Shakespeare e os Sonetos

5.4. O sexo na escrita de Shakespeare

III. Obras

IV. Romeu e Julieta

1. Ação

1.1. Resumo

1.2. Resumo em vídeo

1.3. Análise do enredo

1.5. Cinco questões-chave
1.ª) Romeu e Julieta têm relações sexuais?
2.ª) Julieta é demasiado jovem para se casar?
3.ª) Quem é Rosalina?
4.ª) Por que razão Mercúcio luta contra Tebaldo?
5.ª) Como é que Romeu convence o relutante farmacêutico
a vender-lhe veneno?

1.6. Significado do final da peça

1.7. Cenas

. Prólogo
. Cena I, Ato I
. Cena II, Ato I
. Cena III, Ato I
. Cena IV, Ato I
. Cena V, Ato I
. Prólogo do Ato II
. Cena I, Ato II
. Cena II, Ato II
. Cena III, Ato II
. Cena IV, Ato II
. Cena V, Ato II
. Cena VI, Ato II
. Cena I, Ato III
. Cena II, Ato III
. Cena III, Ato III
. Cena IV, Ato III
. Cena V, Ato III
. Cena I, Ato IV
. Cena II, Ato IV
. Cena III, Ato IV
. Cena IV e V, Ato IV
. Cenas I e II do Ato V
. Cena III, Ato V

2. Personagens

2.1. Caracterização

a) Romeu
b) Julieta
c) Frei Lourenço
d) Mercúcio
e) Enfermeira
f) Tebaldo
g) Capuleto
h) Lady Capuleto
i) Montecchio
j) Lady Montecchio
k) Páris
l) Benvólio
m) Príncipe Della-Scala
n) Frei João
o) Baltasar
p) Sansão e Gregório
q) Abraão
r) Farmacêutico
s) Pedro
t) Rosalina
u) Coro

2.2. Papel

a) Protagonistas
b) Antagonistas

3. Espaço e Tempo

4. Temas

a) A força do amor
b) O amor como causa de violência
c) O indivíduo versus a sociedade
d) O destino
e) O amor
f) O sexo
g) A violência
h) A juventude

5. Símbolos

a) Veneno
b) Morder o polegar
c) Rainha Mab

6. Estilo

7. Tom

8. Motivos

9. Classificação

10. Ponto de vista

11. Presságios

12. Romeu e Julieta estão, realmente, apaixonados?

13. Questionários

a) Questionário global sobre a obra
Correção
b) Questionários por cenas:
. Cena 1, Ato I
. Correção
. Cena 2, Ato I
. Correção
. Cena 3, Ato I
. Correção
. Cena 4, Ato I
. Correção
. Cena 5, Ato I
. Correção
. Prólogo e Cena 1, Ato II
. Correção
´ . Cenas 2 e 3, Ato II
. Correção
. Cenas 4 e 5, Ato II
. Correção
. Cena 1, Ato III
. Correção
. Cenas 2 a 4, Ato III
. Correção
. Cena 5, Ato III
. Correção
. Cenas 3 e 4, Ato IV
. Correção
. Cenas 1 e 2, Ato V
. Correção
. Cena 3, Ato V
. Correção
c) Personagens
Correção
d)

14.

Admirável Mundo Novo

I. Aldous Huxley: vida e obra.

II. Análise da obra

1. Apresentação.

2. Ação/enredo

    2.1. Resumo

  2.2. Vídeo-síntese do enredo

  2.3. Análise e estrutura

3. Capítulos
  . Capítulo I:
- Resumo
- Análise
  . Capítulo II:
- Resumo
- Análise
  . Capítulo III:
- Resumo
- Análise
  . Capítulo IV:
- Resumo
  . Capítulo V:
- Resumo
  . Capítulo VI:
- Resumo
- Análise dos capítulos IV a VI
  . Capítulo VII:
- Resumo
  . Capítulo VIII:
- Resumo
- Análise dos capítulos VII e VIII
  . Capítulo IX:
- Resumo
  . Capítulo X:
- Resumo
- Análise dos capítulos IX e X
  . Capítulo XI
- Resumo
  . Capítulo XII
- Resumo
- Análise dos capítulos XI e XII
  . Capítulo XIII
- Resumo
  . Capítulo XIV
- Resumo
  . Capítulo XV
- Resumo
- Análise dos capítulos XIII a XV
  . Capítulo XVI
- Resumo
- Análise
  . Capítulo XVII
- Resumo
  . Capítulo XVIII
- Resumo
- Análise dos capítulos XVII e XVIII

4. Personagens - Caracterização e relevo

4.1. John
4.2. Bernard Marx
4.3. Helmholtz Watson
4.4. Diretor
4.5. Linda
4.6. Popé
4.7. Lenina Crowne
4.8. Fanny Crowne
4.9. Mustapha Mond
4.10. Henry Foster
4.11. Protagonistas
4.12. Antagonistas

5. Tempo e espaço

6. Temas

7. Motivos

8. Narrador

9. Estilo

10. Classificação

11. Presságios

12. Cinco questões-chave

13. Explicação do final do romance

14. A arte causa uma sociedade instável?

15. Análise de excertos selecionados por temas:
i) História e Progresso
ii) Individualidade
iii) Autoridade e controle
iv) Felicidade e agência.

16. Quizzes

1. Total do livro.

2. Capítulo I.

3. Capítulo II.

4. Capítulo III.

5. Capítulos IV a VI.

6. Capítulos VII e VIII.

7. Capítulos IX e X.

8. Capítulos XI e XII.

9. Capítulos XIII a XV.

10. Capítulo XVI.

11. Capítulos XVII e XVIII.

12. Personagens.

13. Personagens mais importantes.

14. Temas, motivos e símbolos.

Bibliografia: tradução feita a partir do sítio https://www.sparknotes.com/lit/bravenew/

Felicidade e agência

“E esse”, disse o diretor sentenciosamente, “esse é o segredo da felicidade e da virtude – gostar do que você tem de fazer. Todo o condicionamento visa isso: fazer as pessoas como o seu destino social inevitável.”

Esta fala ocorre no capítulo 1, quando Henry está a explicar o processo de condicionamento térmico para os embriões destinados a tornarem-se siderúrgicos e mineiros nos trópicos. Segundo o diretor e os princípios da sociedade fordista, a felicidade é uma aceitação condicionada das suas circunstâncias. No entanto, o diretor não menciona o facto de que o "destino social inevitável de cada pessoa" foi determinado por figuras de autoridade como o próprio diretor. A citação deixa claro que a sua visão do mundo descarta inteiramente a possibilidade ou a importância da escolha ou agência humana.

“Mas se ela dissesse sim, que êxtase! Bem, agora ela havia dito isso e ele ainda estava miserável.

Depois do encontro com Lenina, Bernard percebe que, embora fosse a única coisa que pensava que queria, não o fez feliz. Como ela não agiu de nenhuma maneira "anormal e extraordinária", como ele esperava secretamente, percebeu que Lenina era, de facto, igual a todos os outros. Para Bernard Marx, a diferença e a individualidade são atraentes e importantes, e ele é mais feliz com pessoas que não são idênticas.

“Você não pode fazer tragédias sem instabilidade social. O mundo está estável agora. As pessoas são felizes; elas conseguem o que querem e nunca querem o que não conseguem. Estão bem; são seguras; nunca estão doentes; não têm medo da morte; são alegremente ignorantes da paixão e da velhice; são atormentadas sem mães ou pais; não têm esposas, filhos ou amantes para se sentirem fortes sobre isso; estão tão condicionadas que praticamente não podem deixar de se comportar como se deveriam comportar. ”

Mustapha diz essas falas a John quando este exige saber por que nenhuma grande literatura foi escrita na nova sociedade e por que Shakespeare foi banido. Para Mustapha, a estabilidade é o objetivo mais alto da sociedade humana; portanto, é melhor quando todas as emoções humanas podem ser eliminadas, exceto o prazer agradável. John argumenta que, sem toda a gama de emoções e experiências humanas, a literatura e a arte não podem mais existir. Para John, esta é uma perda enorme e um destino terrível para a humanidade. Mas, na visão de Mustapha, este é o melhor mundo possível.

“Apesar da tristeza deles – por causa disso, até; pois a tristeza deles era o sintoma do seu amor um pelo outro – os três jovens eram felizes.

Esta fala ocorre no final da cena com John, Bernard e Helmholtz, logo antes de estes partirem para uma ilha longe da sociedade fordista. Eles estão tristes porque estão prestes a separar-se, mas essa tristeza não nega a sua felicidade e o seu amor um pelo outro. Essa sobreposição de emoções complexas contrasta diretamente com as palavras sobre a felicidade como satisfação e a ausência de sentimentos difíceis que aparecem ao longo do livro. Isso sugere que talvez a tristeza seja um componente de ser feliz e sentir amor.

Autoridade e controle

“Era o tipo de ideia que poderia facilmente descondicionar as mentes mais instáveis das castas mais altas – fazê-las perder a fé na felicidade como o deu soberano e passar a acreditar, em vez disso, que o objetivo estava nalgum lugar além, nalgum lugar fora da presente esfera humana; que o objetivo da vida não era a manutenção do bem-estar, mas alguma intensificação e refinamento da consciência.”

Nesta passagem, Mustapha revê um artigo sobre o propósito humano e decide censurá-lo escrevendo "Não deve ser publicado". Enquanto numa sociedade democrática a livre circulação de novas ideias e teorias é considerada um bem social, na sociedade totalitária de Admirável Mundo Novo, ideias subversivas que desafiam o status quo são perigosas para a estabilidade social e podem minar ou ameaçar os que estão no poder. A censura é uma ferramenta importante para os governos totalitários suprimirem as ideias que desafiam a autoridade absoluta dos que estão no poder.

"Até que finalmente a mente da criança seja essas sugestões, e a soma das sugestões seja a mente da criança. E não apenas a mente da criança. A mente do adulto também – a vida toda. A mente que julga, deseja e decide – composta por essas sugestões. Mas todas essas sugestões são nossas... Sugestões do Estado!”

O diretor explica como a hipnopédia, ou a repetição de frases gravadas todas as noites, usadas para condicionar as crianças durante o sono, molda as mentes e desejos dos seres humanos na sociedade fordista. Essas frases repetidas determinam como a criança se comporta e, como mostra o romance, permanecem em cada pessoa pelo resto da vida, guiando as suas decisões e comportamentos. O diretor fica especialmente entusiasmado com o facto de essas frases virem diretamente do Estado, permitindo que os que estão no poder tenham acesso direto à personalidade das pessoas.

“Esse homem”, apontou ele acusadoramente para Bernard, “esse homem que está diante de si aqui, este Alfa-Mais a quem tanto foi dado e de quem, em consequência, tanto se deve esperar, esse seu colega— ou devo antecipar e dizer esse ex-colega? – traiu grosseiramente a confiança nele imposta. Por suas opiniões heréticas sobre desporto e soma, pela escandalosa heterodoxia da sua vida sexual, pela sua recusa em obedecer aos ensinamentos de Nosso Ford e por se comportar fora do horário de trabalho, mesmo quando criança.” (Aqui o diretor fez o sinal do T), "ele provou ser um inimigo da Sociedade, um subversor, senhoras e senhores, de toda a Ordem e Estabilidade, um conspirador contra a própria Civilização".

O diretor fala com os trabalhadores na sala de fertilização contra Bernard, cujo comportamento "não ortodoxo" ameaça a estabilidade da sociedade fordista. Ao apontar publicamente cada uma das opiniões e comportamentos de Bernard Marx que contradizem as regras e expectativas dessa sociedade, o Diretor reforça as próprias regras ao grupo reunido. Ele também humilha publicamente Bernard antes de o dispensar do seu cargo. Essa punição pública é uma ferramenta para controlar os outros membros da sociedade através do medo e da intimidação.

Individualidade

"Prefiro ser eu mesmo", disse ele. “Eu mesmo e desagradável. Ninguém mais, por mais alegre que seja.”

Bernard diz isto a Lenina depois dee ela o pressionar a comer um sundae de soma para que ele se possa divertir mais. Bernard recusa-se a participar em muitas atividades coletivas e não quer perder a sua própria identidade com substâncias que alteram o humor ou a personalidade. Ele enfatiza que, para si, é melhor ser ele mesmo, ainda que esteja de mau humor, do que perder a sua individualidade para experimentar prazer induzido quimicamente. Berrnard sugere que as atividades em grupo, especialmente sob a influência de soma, são uma forma de hipnose ou controle social que suprime a diferença humana. Os princípios fordistas sustentam a supressão do indivíduo em prol da estabilidade coletiva, mas a personagem acredita em sua própria liberdade e ação.

"Quanto maiores os talentos de um homem, maior o seu poder de se desviar. É melhor que alguém sofra do que muitos sejam corrompidos. Considere o assunto desapaixonadamente, Sr. Foster, e verá que nenhuma ofensa é tão hedionda quanto a heterodoxia do comportamento.”

O diretor está a dizer a Henry por que Bernard merece ser punido por expressar interesses e opiniões diferentes daqueles que o rodeiam. Como Bernard é um Alfa, é inteligente e, portanto, tem o "poder de desviar" os membros dos grupos sociais mais baixos ao seu redor. Para uma sociedade que valoriza a estabilidade e a igualdade, a inteligência e a vontade de Bernard de expressar diferença e individualidade são extremamente ameaçadoras e devem ser controladas por meio de punições públicas.

“Ele despertou mais uma vez para a realidade externa, olhou em volta, sabia o que via – sabia, com uma sensação de horror e repugnância, pelo delírio recorrente dos seus dias e noites, o pesadelo da imensa indistinguível mesmice. Gémeos, gémeos ...

O narrador descreve a reação de John ao ver um grupo de deltas saindo do hospital depois do trabalho para receber sua dose de soma. Ele está horrorizado por todos eles terem os mesmos rostos, vozes e maneirismos. Como vem da Reserva, onde as pessoas nascem e envelhecem naturalmente, é capaz de mostrar ao leitor como é estranho e horrível entrar num mundo de clones, de gémeos. Esses momentos ajudam a revelar a natureza distópica do romance, apesar da crença de muitas personagens na sua sociedade ideal.

"Toda gente pertence a toda a gente."

Esta é uma fala das gravações de condicionamento social que diferentes personagens repetem ao longo do texto. Isso significa que nenhuma relação, especialmente nenhuma relação sexual, é mais importante que qualquer outra, e toda a pessoa tem o direito de fazer sexo com outra pessoa. Esse princípio cria um corpo coletivo e uma pessoa que são mais importantes do que a pessoa individual.

História e Progresso

“Chame isso de culpa da civilização. Deus não é compatível com maquinaria, medicina científica e felicidade universal. Você deve fazer sua escolha. Nossa civilização escolheu máquinas, remédios e felicidade.”

Esta fala de Mustapha é uma resposta a John, que pergunta por que razão a nova civilização não tem Deus. Então ele explica que, como a vida de cada pessoa é predeterminada em laboratório, incluindo a sua casta social, o que veste e como viverá, não há espaço para Deus ou para a crença individual em qualquer outro poder que não seja o poder de Ford e da sociedade fordista. Na opinião de Mustapha, Deus é incompatível com a tecnologia e o progresso e desnecessário num mundo do que ele chama "felicidade universal".

“Havia algo chamado liberalismo ... Liberdade para ser ineficiente e miserável. Liberdade de ser um pino redondo em um buraco quadrado.

No capítulo 2, Mustapha explica “história” aos estudantes, insistindo que, antes do fordismo, a sociedade humana era atrasada e terrível. Para ele, as liberdades do passado são apenas obstáculos à estabilidade social. Eliminar essas liberdades através de tecnologias como o condicionamento genético e social é o progresso humano definitivo. As suas declarações são irónicas, no entanto, porque vão contra as definições de progresso e os ideais da civilização ocidental: liberdade, individualismo e escolha.

“Sempre deitamos fora roupas velhas. Terminar é melhor do que consertar.”

Esta fala das gravações da hipnopédia enfatiza a importância do consumo para a sociedade fordista. Em vez de consertar roupas ou coisas quebradas, é melhor deitá-las fora e comprar algo novo. Como a ordem social depende da compra e venda contínuas de novos bens, esse condicionamento social impede qualquer indivíduo de sair das regras do capitalismo e da produção. A novidade é valorizada relativamente à durabilidade ou à história.

“Um ovo, um embrião, um adulto – normalidade. Mas um ovo bokanovskificado brotará, proliferará, dividir-se-á. De oito a noventa e seis brotos, e cada broto transformar-se-á num embrião perfeitamente formado, e cada embrião num adulto em tamanho normal. Fazendo 96 seres humanos crescerem onde apenas um cresceu antes. Progresso."

No capítulo 1, o diretor explica o processo Bokanovsky aos alunos. Este é o processo pelo qual os seres humanos são geneticamente modificados por meio de geminação ou clonagem. A partir de um único embrião, noventa e seis seres humanos geneticamente idênticos são formados. Segundo o diretor, este é um desenvolvimento tecnológico que significa progresso. Os alunos anotam o que o diretor diz sem parar para questionarem se esse tipo de "progresso" é ou não ético. Quando um aluno pergunta qual é a vantagem do processo, o diretor responde que o processo é "um dos principais instrumentos de estabilidade social".

A arte traz instabilidade à sociedade?

A sociedade fordista de Admirável Mundo Novo priva os cidadãos da arte num esforço para manter a felicidade, sugerindo que ela leva à instabilidade social. Mustapha explica que "a beleza é atraente, e não queremos que as pessoas sejam atraídas por coisas antigas. Queremos que elas gostem das novas.”. Uma estrutura social que cria arte e literatura é agora considerada perigosa. Segundo Mustapha, "você não pode fazer tragédias sem instabilidade social. O mundo está estável agora. As pessoas são felizes; elas conseguem o que querem e nunca querem o que não podem obter.”. Elas provavelmente não apreciariam a arte: a lavagem cerebral alienou-as com o sucesso das experiências humanas que a arte procura iluminar, como a morte, o amor e a dor . Ao mesmo tempo, a arte tem o potencial de esclarecer as pessoas sobre a sua própria opressão e causar insatisfação e esta é má para a produção e leva à revolução. “A felicidade universal mantém as rodas girando constantemente; verdade e beleza não podem.”, explica Mustapha. Se os cidadãos do Estado Mundial fossem expostos a experiências além das delas, sensibilizados para a sua humanidade inata e inspirados a questionar o significado da sua existência, a sociedade deixaria de funcionar.

Por outro lado, a experiência de John na Reserva sugere que, em vez de incitar a instabilidade social, a arte fornece consolo para as inevitáveis tristezas e dificuldades da experiência humana. A instabilidade social da Reserva não tem nada a ver com arte, mas com as desigualdades inerentes a todas as civilizações cujos cidadãos não são projetados e drogados para a passividade. John sente dor, alienação e ostracismo antes de aprender a ler. Shakespeare, em vez de deixá-lo mais insatisfeito com sua condição, alivia o seu sofrimento, mostrando-lhe a universalidade da sua experiência. A beleza e a verdade encontradas em uma peça como Otelo, acredita ele, vale o sofrimento necessário para compreender a experiência de Otelo. As palavras, como Helmholtz acredita, podem ser transformadoras: "você lê-as e é perfurado". Para John, essa transformação da dor em significado é o ponto da arte e o ponto da vida. Quando Mustapha argumenta que a experiência de ler Otelo pode ser simulada por meio de um "substituto apaixonado violento" sem nenhum dos "inconvenientes" de realmente ler a peça, John insiste que gosta dos inconvenientes. Uma sociedade cujos cidadãos vivam para sua própria humanidade pode ser instável, mas também contém a possibilidade de beleza e significado.

Enquanto John e Mustapha inicialmente parecem opostos nas suas atitudes em relação ao papel da arte na sociedade, finalmente concordam que as pessoas precisam da liberação emocional conhecida como catarse para serem felizes. As duas personagens discordam sobre como fornecer essa libertação, com John argumentando pelo valor da arte e Mustapha argumentando pela segurança e eficiência das drogas. Apesar de afirmar que a ausência de arte é necessária para a felicidade, o Estado garante que os seus cidadãos ainda experimentem dor, apenas por um método diferente. A dor, em vez de ser completamente erradicada, acaba de ser controlada, de modo a ser segura e útil. "Preferimos fazer as coisas confortavelmente", diz Mustapha. A declaração dele contém uma contradição inerente – algo não pode ser simultaneamente doloroso e confortável, ou perigoso e seguro. A arte, porque é uma experiência que não pode ser controlada, é perigosa. Portanto, embora a arte possa incitar instabilidade social, ela também fornece a catarse necessária que permite às pessoas existir e encontrar significado num mundo instável.

Explicação do final de Admirável Mundo Novo

No final do romance, uma multidão reúne-se para assistir ao ritual de autoflagelação de John. Quando Lenina chega, ele bate-lhe também. Os espectadores começam uma orgia, na qual John participa. No dia seguinte, tomado pela culpa e pela vergonha, mata-se. O tema principal de Admirável Mundo Novo é a incompatibilidade da felicidade e da verdade. Ao longo do romance, John argumenta que é melhor procurar a verdade, mesmo que envolva sofrimento, do que aceitar uma vida fácil de prazer e felicidade. No entanto, quando Mustapha Mond lhe concede a liberdade de procurar a verdade através do sacrifício e do sofrimento, John sucumbe à tentação do prazer participando na orgia. Este final pode sugerir que a felicidade incentivada pelos Controladores do Estado Mundial é uma força mais poderosa do que a verdade que John procura. O final também pode sugerir que não há verdade para John encontrar. No entanto, ele pode falhar na sua busca pela verdade porque os Controladores tornaram impossível evitar a tentação da felicidade no Estado Mundial. Nesse caso, o final do romance sugere que procurar a verdade deve ser um objetivo social, pois não pode ser encontrada por indivíduos isolados.

Outra visão do final do romance é que John falha na sua procura pela verdade, simplesmente porque ele não está a realizar as suas pesquisas da maneira adequada. Huxley escreveu um prefácio à edição de 1946 de Admirável Mundo Novo, na qual descreve o final assim: “[John] é feito para se retirar da sanidade; seu penitente-nativo natural reafirma a sua autoridade e termina em autotortura maníaca e suicídio desesperado.”. Por outras palavras, quando John é derrotado pela sociedade do Estado Mundial, a única alternativa que ele conhece é a religião autopunitiva da Reserva Nativa (“Penitente-ismo”). Essa religião é tão destrutiva para a procura da verdade quanto a ideologia da busca de prazer do Estado Mundial. Essa interpretação do final sugere que nem as formas tradicionais de procura de significado, como a religião e a arte, nem o futuro previsto na obra servem bem à humanidade, e os humanos devem encontrar um terceiro caminho em direção à verdade.

5 questões-chave de Admirável Mundo Novo

1.ª) Por que razão Bernard Marx e Helmholtz Watson são amigos?

Bernard Marx e Helmholtz Watson são amigos porque se sentem estranhos. Bernard é incomumente pequeno: “oito centímetros abaixo da altura padrão do Alfa” e, em resultado disso, as pessoas zombam dele. Helmholtz é extraordinariamente talentoso: “Aquilo que deixara Helmholtz tão desconfortavelmente consciente de ser ele mesmo e sozinho era muita habilidade.”. Na sociedade do Estado Mundial, todos deveriam ser iguais. Bernard e Helmholtz são incomuns porque se sentem como indivíduos. Os dois homens unem-se pela sua experiência compartilhada de não serem como os demais.

2.ª) Por que motivo John cita Shakespeare?

A mãe de John, Linda, ensinou-o a ler inglês, mas ele só tinha dois livros para ler. Um deles era As Obras Completas de William Shakespeare, pelo que conhece muito bem a obra do dramaturgo inglês. Nas peças de Shakespeare, John encontrou palavras que o ajudam a descrever e entender sua experiência. Por exemplo, quando fica zangado com o amante de sua mãe, Popé, cita frases de Hamlet, uma peça sobre um homem que odeia o novo marido da sua mãe. John também cita Shakespeare porque considera a sua escrita bonita e verdadeira. Uma das razões pelas quais ele odeia o Estado Mundial reside no facto de as "sensações" escritas pelos "engenheiros emocionais" do Estado Mundial parecerem, comparativamente, vazias e sem sentido.

3.ª) Quem é o pai de John?

O pai de John é o chefe de Bernard Marx, diretor da incubadora e do condicionamento. No capítulo 6, o diretor diz a Bernard que certa vez levou uma mulher para a Reserva Selvagem e que ela desapareceu. Quando Bernard visita a Reserva, ele descobre que a mãe de John, Linda, é essa mulher. Como ela não tinha acesso a métodos contracetivos na Reserva, ficou grávida do filho do diretor: John. No Estado Mundial, ter filhos é considerado vergonhoso e nojento. Bernard leva John e Linda de volta ao Estado Mundial para humilhar o Diretor.

4.ª) Porque é que John e Lenina não podem ter uma relação?

John cresceu na Reserva Selvagem, onde a monogamia tradicional é aplicada. Nas Obras Completas de William Shakespeare, ele leu histórias como A Tempestade, Romeu e Julieta, nas quais os jovens fazem coisas perigosas ou difíceis para provar que são dignos de se casar com as mulheres que amam. John quer "fazer alguma coisa" por Lenina. Esta, por outro lado, cresceu no Estado Mundial e acredita que é moralmente errado ser monogâmico ou atrasar o prazer. Ela quer fazer sexo com John imediatamente e considera que não faz sentido esperar antes de fazer sexo, enquanto John acha que é nojento não esperar. Mesmo que sejam atraídos um pelo outro, eles não conseguem encontrar um ponto em comum sobre o que um relacionamento deveria ser.

5.ª) O que é soma?

Soma é uma droga que é distribuída gratuitamente a todos os cidadãos do Estado Mundial. Em pequenas doses, soma faz as pessoas sentirem-se bem. Em grandes doses, cria alucinações agradáveis e uma sensação de atemporalidade. Os cidadãos do Estado Mundial são encorajados a tomar soma por ditos "hipnopédicos" como "A gram is better than a damn". Quando experimentam fortes emoções negativas, os cidadãos consomem soma para os distrair dos sentimentos desagradáveis. John vê a soma como uma ferramenta de controle social. Ele diz que tomar soma torna os cidadãos do Estado Mundial "escravos".

Presságios

Admirável Mundo Novo não recorre a muitos presságios. Embora muitos dos acontecimentos anteriores do romance levem diretamente aos pontos importantes da trama mais tarde, eles são mais blocos de construção para o desenvolvimento da trama do que presságios. Por exemplo, o diretor ameaça exilar Bernard para a Islândia antes que este visite o Novo México e ameaça fazê-lo novamente depois do seu retorno. Em vez de prenunciar o eventual exílio de Bernard, as ameaças do diretor constituem essencialmente um exemplo de desenvolvimento e continuidade da trama. A anedota do diretor sobre a sua própria experiência no Novo México, por outro lado, prenuncia os acontecimentos que envolvem John e Linda. Além disso, as ameaças do diretor não prenunciam completamente o exílio de Bernard, mas o plano de vingança deste e a consequente demissão daquele.

. O relacionamento do Diretor com John e Linda

Antes de Bernard e Lenina irem para o Novo México, ele reúne-se com o Diretor e descobre que, quando este tinha a idade de Bernard, também passou algum tempo na Reserva. O Diretor revela que, durante a viagem, a sua companheira se perdeu numa tempestade e foi considerada morta. Quando Bernard conhece John e o ouve falar sobre Linda, rapidamente conclui que ela é a companheira perdida do Diretor e John é o filho de ambos. O facto de Linda engravidar e ter um filho, apesar de usar contracetivos, conforme determinado pelo governo, sugere que a sociedade do Estado Mundial não é tão infalível quanto parece, e ocasionalmente ocorrem erros. O fato de o Diretor sentir uma emoção genuína causada pelo tempo que passou na Reserva também sugere que a verdadeira emoção humana ainda é possível para os cidadãos do Estado Mundial.

. Exílio de Bernard

O exílio de Bernard é prenunciado direta e indiretamente. De facto, está diretamente previsto quando o diretor ameaça enviá-lo para a Islândia depois de lhe descrever o que aconteceu na Reserva. Também é indiretamente prenunciado pelo caráter e pelas ações de Bernard. No início do livro, a personagem está conversando com Helmholtz sobre a sua insatisfação quando para de falar abruptamente, acreditando que alguém está a ouvir a conversa atrás da porta. Isso prenuncia o facto de a sua atitude o colocar em problemas. Ele também age de forma desnecessariamente rude com os seus inferiores, porque tem consciência da sua própria aparência física e falta de autoridade: "sentindo-se um estranho, comportou-se como um, o que aumentou o preconceito contra ele". Isto prenuncia o moco como será corrompido pela fama, assim que ganha poder através da sua relação com John.

. O suicídio de John

Quando o leitor vê John pela primeira vez, ele está muito zangado por não ter sido autorizado a participar num ritual de sacrifício destinado a convocar chuva para a Reserva. O ritual envolve um rapaz a ser chicoteado até desmaiar. Mais tarde, John diz a Bernard que em certa ocasião pensou em saltar de um penhasco e passou um dia posando com os braços estendidos como Cristo. Estas histórias posicionam John como uma figura sacrificial semelhante a Cristo, prenunciando o seu eventual suicídio. Ao contrário de Bernard, que é corrompido pela soma e pelo poder da popularidade, e Lenina, que é obcecada pelo seu próprio conforto físico, John não pode reconciliar moralmente o Estado Mundial com as suas próprias crenças, e mata-se ao invés de viver no “admirável mundo novo” que lhe é mostrado.

Classificação de Admirável Mundo Novo

A classificação de Admirável Mundo Novo oscila entre romance utópico, romance distópico e ficção científica.

● Romance utópico

Ao apresentar um mundo em que a sociedade foi aperfeiçoada e as pessoas vivem feliz e pacificamente, a obra é um exemplo de um romance utópico. Tendo ido buscar o nome ao romance Utopia, de 1516, de Sir Thomas More, o género do romance utópico afirma que o sofrimento pode ser erradicado pela perfeição da sociedade. Aldous Huxley literaliza este conceito no conceito de Estado Mundial de Admirável Mundo Novo, imaginando um futuro em que a engenharia genética e o condicionamento psicológico criaram uma sociedade de cidadãos felizes e contentes. Como cada pessoa no Estado Mundial foi programada para ser perfeitamente adequada à sua ocupação e ter pena de membros de diferentes ordens sociais, impulsos como ambição, insatisfação e inveja não existem mais. A atividade sexual indiscriminada e frequente evita as fortes emoções do amor e do ciúme, e qualquer sentimento momentâneo que não seja o contentamento é aliviado com drogas. De certa forma, o Estado Mundial parece preferível à nossa sociedade, pois doenças, envelhecimento, crime, depressão e guerras são coisas do passado. Ao contrário do mundo real, as personagens menos favorecidas no Estado Mundial não têm senso de injustiça sobre as suas vidas em relação aos seus colegas mais privilegiados, e a sociedade existe em harmonia.

Embora sugira que muitos males da sociedade possam ser resolvidos através do desenvolvimento da ciência e da psicologia, Huxley também satiriza implicitamente a ideia de utopia. Os residentes do Estado Mundial são felizes, mas também levam uma vida sem sentido, e a maioria das personagens principais tem a suspeita de que o seu estilo de vida não é tão idílico quanto lhes foi ensinado. A ausência de toda a arte, história, religião e vínculos familiares sugere que as suas vidas, embora indolores, também são vazias. A necessidade da droga soma para manter os cidadãos obedientes e submissos indica que a sua utopia é um estado artificial que precisa de manutenção constante e, deixada por conta própria, os seres humanos logo voltariam a lutar, ao crime, à guerra e à miséria. O sistema de castas fortemente ligadas, no qual a maioria da sociedade é geneticamente modificada para servir uma minoria minúscula e privilegiada, é moralmente repreensível, mesmo que as classes mais baixas tenham sido condicionadas a aceitar e até abraçar a sua opressão. Embora a felicidade universal pareça utópica, Huxley expõe os passos perturbadores necessários para alcançá-la e sugere que a dor, o sofrimento e o desespero são parte integrante da autonomia pessoal.

● Romance distópico

Ao apresentar a chamada utopia que leva a personagem mais inteligente e de pensamento livre ao suicídio, Admirável Mundo Novo também pode ser considerado um exemplo de ficção distópica, embora a sua visão do futuro seja obviamente menos sombria do que muitos romances distópicos. Desenvolvidos como crítica direta a romances utópicos, que afirmavam que os problemas sociais eram solucionáveis, os romances distópicos sustentam que as falhas inerentes aos seres humanos os condenam à miséria. Em Admirável Mundo Novo, as únicas personagens verdadeiramente contentes são aquelas que cegaram perante realidade da sua situação usando drogas. Assim que deixam de as usar, elas acham as suas vidas deprimentes e desprovidas de significado. John, a personagem mais esclarecida do romance, fica tão horrorizado com o Estado Mundial que acaba por se matar. O trabalho de Huxley é diferente dos romances distópicos, como 1984, de George Orwell, que foram diretamente influenciados pelas ideias de Huxley e retrata uma sociedade atormentada por violência, fome e vigilância em massa. Em muitos romances distópicos, há um segredo sinistro no método do governo de controlar seus cidadãos. Em Admirável Mundo Novo, não há segredo – o governo controla abertamente as massas através da distribuição de soma, que elas consomem de boa vontade e avidamente. Embora haja pouca violência no livro, a sua visão é tão perturbadora, sombria e cautelosa quanto outros romances distópicos.

● Ficção científica

Admirável Mundo Novo cria um futuro elaborado e cientificamente fundamentado, onde a engenharia genética e o condicionamento psicológico suplantaram processos biológicos, tornando-o um trabalho de ficção científica. Este género descreve possíveis mundos futuros em que os avanços da ciência e da tecnologia alteraram a experiência de ser humano. Publicado em 1932, o romance usa tecnologia futurista, como viagens em alta velocidade e clonagem, para retratar a sociedade no ano de 2540, ou 632 DF (“DF" significa "Depois de Ford", referindo-se a Henry Ford, o fabricante de automóveis que inventou a o método de montagem de produção em série. Em Admirável Mundo Novo, a biotecnologia e os laboratórios substituem muitas funções naturais, como o nascimento e a morte. O estado também implementa formas mais subtis de controle, como a manipulação emocional e a lavagem cerebral. Huxley inclui formas menos perturbadoras de ficção científica, como viagens aéreas rápidas e medicina avançada, que parecem futuristas, mas não necessariamente perigosas. Embora esses feitos da bioengenharia reflitam a pesquisa e as teorias dos contemporâneos e predecessores de Huxley, incluindo Charles Darwin, Sigmund Freud e Ivan Pavlov, eles levam as ideias sobre a evolução humana e o condicionamento psicológico a um extremo mais além do que é realisticamente possível ou eticamente defensável, levantando questões sobre o lado sombrio do avanço tecnológico.

O estilo de Admirável Mundo Novo

A obra é escrita num estilo detalhado e sem emoção, fazendo as tecnologias parecerem plausíveis e as personagens lamentáveis. Embora a maioria da trama se concentre num punhado de personagens, o livro começa com uma explicação detalhada dos processos de incubação e fertilização do Estado Mundial, com pouca descrição das próprias personagens. O diretor, que descreve o mundo em que estamos prestes a entrar, continua a ser uma figura vaga: “Velho? Jovem? ... Era difícil dizer ... não lhe ocorreu perguntar.”. Huxley raramente inclui descrições físicas das personagens, reforçando a sua permutabilidade e falta de identidade pessoal. Quando detalha a aparência de uma personagem, a sua aparência é geralmente desagradável: Bernard é baixo, fraco e pouco atraente; Lenina tem olhos e gengivas roxas, e Linda é "monstruosa". Esse estilo de descrição desapegado e levemente repugnado faz com que as personagens pareçam patéticas e mina o sentido de Estado Mundial como um lugar agradável para se viver.

Huxley saltita entre cenas e repete frases para destacar o contraste entre o que as personagens pensariam se tivessem livre-arbítrio e o que elas são condicionadas a pensar pelo Estado Mundial. Nos primeiros capítulos, ele justapõe cenas de Lenina e Fanny discutindo as suas vidas sexuais com frases curtas que descrevem a história do Novo Mundo e os seus avanços científicos. Isso lembra ao leitor que o Estado Mundial, apesar de parecer um monólito de progresso, é composto por indivíduos que ainda mantêm algum relacionamento com pessoas reais. Huxley também inclui muitas das frases programáticas que os cidadãos do Novo Mundo ouviram durante o sono, um processo chamado hipnopédia. Ditos como “um grama é melhor que um maldito” (“a gramme is better than a damn”), “terminar é melhor que remendar” e a letra da música “Abraça-me até me drogares, querida” são repetidos ao longo do livro, imitando a maneira como esses slogans penetram no cérebro das personagens. As frases têm uma qualidade de canção que lembram as rimas infantis que os leitores já conhecem. A suavização de conceitos sinistros, como lavagem cerebral e engenharia genética, talvez seja melhor vista na frase "orgy-porgy", que Huxley inventa para descrever uma orgia literal que combina adoração religiosa com promiscuidade sexual.

O romance também contém muitas referências a Shakespeare, incluindo citações de várias peças, comparando as preocupações futuristas das personagens do livro e as lutas humanas atemporais retratadas pelo dramaturgo séculos atrás. O romance vai buscar o título à linha de A Tempestade, onde Miranda, que foi protegida dos outros seres humanos, diz: “Ó admirável mundo novo, que tem pessoas assim!”. Huxley modelou Admirável Mundo Novo por A Tempestade, e cita essa obra ao longo do livro, bem como Macbeth, Hamlet e Otelo. A certa altura, John lê o poema de Shakespeare "A Fénix e a Tartaruga" a Helmholtz, que desespera por escrever poesia com significado e emoção reais. As muitas referências a Shakespeare servem para sublinhar a falta de sentido da linguagem para transmitir emoções reais no Estado Mundial. As palavras e frases do Estado Mundial são propaganda, na medida em que não contêm verdade real, e são ferramentas de repressão ao invés de iluminação. Shakespeare, por outro lado, representa o maior potencial de comunicação da experiência humana. Bernard não consegue identificar a diferença entre o jargão de Shakespeare e o Novo Mundo – "É apenas um hino de serviço de solidariedade", diz ele, depois de John recitar o poema – marcando-o como menos sensível à sua própria humanidade do que John ou Helmholtz.

quinta-feira, 5 de setembro de 2019

"Ballata per un pistolero", de Roberto Pregadio

Tema do filme italiano "Il Pistolero Dell'Ave Maria".

Análise e estrutura da ação de Admirável Mundo Novo

Ao contar a história de uma civilização da qual o sofrimento e a dor foram erradicados pelo preço da autonomia pessoal, Admirável Mundo Novo explora os efeitos desumanizadores da tecnologia e implica que a dor é necessária para que a vida tenha sentido. A história começa com três capítulos expositivos que descrevem a sociedade futurista do Estado Mundial. Nesta sociedade, o casamento, a família e a procriação foram eliminados e os bebés são geneticamente modificados e cultivados em mamadeiras. Os cidadãos são programados para serem produtivos e complacentes através de uma combinação de manipulação biológica, condicionamento psicológico e uma droga chamada soma. Uma personagem chamada Mustapha Mond explica que, na era anterior, as pessoas sofriam de pobreza, doença, infelicidade e guerras. Uma nova sociedade, nomeada a partir do fabricante de automóveis do século XX, Henry Ford, foi formada para melhorar a experiência humana. Esses capítulos não incluem muitos elementos significativos da trama, mas introduzem os principais temas do romance. Eles sinalizam ao leitor que o Estado Mundial faz a lavagem cerebral dos seus cidadãos para permanecerem obedientes e sugerem que o leitor deve ser cético sobre o quão realmente utópica a sociedade é. O Estado Mundial surge como o antagonista do romance, uma força sinistra que impede que as personagens alcancem felicidade significativa ou livre arbítrio.

O enredo é iniciado quando Bernard, o protagonista inicial do romance, convida Lenina para um encontro: uma visita a uma Reserva. O leitor pode inferir que as Reservas servem como uma espécie de zoológico humano, onde os cidadãos do Estado Mundial podem admirar como era a civilização. Logo, podemos dizer que, apesar da sua atração mútua, Bernard e Lenina são incompatíveis. Bernard não quer participar no golfe obstáculo, mas quer dar um passeio e conhecer Lenina. Esta quer agir como toda a gente e desfrutar das mesmas atividades sem pensar ou falar muito. Vemos que a maioria das personagens principais luta para se adaptar à sociedade num grau ou noutro. Lenina está contente por seguir as regras, mas questiona a promiscuidade imposta pelo governo e sente-se estranhamente atraída por Bernard, apesar de ser um estranho. Bernard questiona mais profundamente o hábito do Estado Mundial de drogar cidadãos e pergunta-se se sua vida teria mais significado se ele experimentasse toda a gama de emoções humanas. O amigo de Bernard, Helmholtz, fica ainda mais perturbado com o Estado Mundial e deseja criar arte que possa funcionar como uma espécie de raio-x para a experiência humana, em vez de propaganda que aplique as políticas do Estado Mundial.

O conflito do romance é desenvolvido na véspera da viagem de Lenina e Bernard, quando o diretor conta a este último sobre sua própria visita à Reserva, levantando outras questões sobre o quão bem-sucedida a sociedade realmente é na criação de uma existência ideal. O diretor descreve a separação da mulher com quem estava, magoar-se e ter uma viagem dolorosa e árdua de volta à Reserva. A dificuldade física e emocional da experiência torna-a uma das suas memórias mais significativas, e ele admite que ainda sonha com isso. Essa lembrança introduz a ideia de que a dor é necessária para o significado e também prenuncia o relacionamento de John e Linda com o diretor. Na Reserva, John e Lenina testemunham várias cenas que contrastam diretamente com as duas ideias de civilização apresentadas pelo romance: a civilização da Reserva, do tipo nativa americana e a civilização futurista do Estado Mundial. Ao contrário deste, os moradores da Reserva envelhecem, têm doenças, fome e tratam-se com crueldade. Ao mesmo tempo, eles criam arte, experimentam o amor e o casamento e têm um poderoso sistema religioso.

Na Reserva, Lenina e Bernard encontram John, um residente de pele branca que Bernard percebe ser o filho do diretor, preparando a eventual colisão de culturas opostas. John conta-lhes as suas memórias de crescer na Reserva com Linda, onde experimentou o amor materno e a alegria de ler Shakespeare e aprender habilidades, mas também a dor do ostracismo. Linda, ainda com uma lavagem cerebral efetiva pela sua educação no Estado Mundial, fala com entusiasmo do seu tempo nele e aceita ansiosamente a oferta de Bernard de trazê-la para casa. De volta ao Estado Mundial, John cumprimenta alegremente o seu pai, mas os cidadãos, não acostumados a demonstrações de profunda emoção, riem dele. Bernard goza de popularidade momentânea, já que os oficiais que antes o evitavam agora clamam por tempo com John. As insatisfações de Bernard desaparecem quando ele começa a sentir-se poderoso e importante. John surge como protagonista do romance neste momento, e a nossa simpatia muda para ele, à medida que procura um relacionamento emocional com Lenina e se preocupa com Linda, que existe num estupor drogado. Lenina, confusa com a recusa de John em fazer sexo com ela, tira a roupa e tenta abraçá-lo, mas ele fica furioso e bate-lhe, mostrando o lado sombrio e perigoso das emoções e moralidade humanas.

O clímax do romance ocorre quando Linda morre e John, enlouquecido pela dor, tenta encenar uma revolução. Helmholtz entra, enquanto Bernard observa, sem saber se é mais seguro para si juntar-se ou pedir ajuda. Nesta cena, Bernard torna-se totalmente antipático por causa da sua covardia e falta de moralidade. Mustapha Mond exila Bernard e Helmholtz, depois discute religião, literatura e arte com John. Citando Shakespeare, este argumenta sobre a importância da dor e da dificuldade, dizendo: "Não quero conforto ... quero Deus, quero poesia, quero perigo, quero liberdade, quero bondade.". Mond responde que John está a pedir o direito de ser infeliz, um direito que o livro assegura que é central para a experiência de ser humano. A ação decadente do romance ocorre depois que John se exila da cidade e tenta viver uma vida o mais livre de conforto e facilidade possível. Os repórteres encontram-no chicoteando-se, e rapidamente se vê cercado por uma multidão de espectadores exigindo um show. O frenesi da multidão transforma-se numa orgia, da qual John participa. No dia seguinte, horrorizado com o que fez, enforca-se.

O narrador de Admirável Mundo Novo

O ponto de vista adotado pelo narrador, que faz uso da terceira pessoa, é a omnisciência, mas a perspetiva muda de Bernard para John a meio do romance, marcando a mudança de Bernard para John como o centro moral da história. Ao enfatizar inicialmente o monólogo interior de Bernard, o narrador retrata-o como falho, mas superior aos seus pares, devido à sua inconformidade e pensamento livre. Só ele se sente desconfortável com a promiscuidade do Estado Mundial e se irrita com a maneira como os homens tratam as mulheres como "carne". Como o leitor tem acesso à sua vida interior, a sua perspetiva parece normal e a sociedade estranha, e não o contrário. No entanto, Bernard mostra-se antipático e não confiável quando começa a experimentar o poder e a popularidade depois que traz John para Londres. O ponto de vista muda, pois, para John, que é ainda mais moralmente contrário às táticas que o governo do Estado Mundial usa para manter os cidadãos dóceis e obedientes. Embora o narrador pareça ter pena de Bernard, somos encorajados a admirar John, que é descrito como fisicamente atraente, emocionalmente sensível, artístico e não corrompido pelas tentações do Estado Mundial. Como os valores desta personagem estão mais alinhados com a moral tradicional, que o leitor reconhecerá, como a monogamia, a família e a piedade, o seu ultraje no Estado Mundial é relatável.

Por outro lado, o narrador guia as impressões do leitor sobre a história, mas não é ativo como uma voz que conta a história. Em vez disso, Huxley usa uma técnica chamada discurso indireto livre, onde recorre a monólogos interiores de várias personagens para tecer comentários sobre a ação e sugerir como o leitor deve interpretá-la. Por exemplo, na Reserva, Lenina pensa: “O lugar era esquisito, a música também, as roupas, os bócios, as doenças de pele e os idosos. Mas a performance em si – parecia não haver nada especificamente estranho nela.”. Já vimos que Lenina é mesquinha e suspeita de qualquer coisa estrangeira, então o facto de que até ela pode apreciar o ritual da chuva sugere que existe uma universalidade para o desempenho que transcende as diferenças culturais. Ao usar o discurso indireto livre, Huxley aprofunda a nossa compreensão das personagens, enquanto indica que suas reações às experiências são semelhantes à reação do leitor.

Subscrever: Mensagens ( Atom )

Páginas